「現代思想 2015年6月号 特集=新しい唯物論」(青土社)
- 2015.06.19 Friday
- 11:48
「現代思想 2015年6月号 特集=新しい唯物論」
(青土社)
⭐⭐⭐
新しさの一元論
過去3年の1月号の特集を見てもわかるとおり、
この雑誌はとにかく「新しい」ことを価値として押し出しています。
もはや「新しい」以外に宣伝文句が思いつかないかのようです。
いや、「ニューアカ」と言っていた時代から、思想は「新しい」ことが価値だったのでしょう。
いや、中村光夫が「移動の時代」の中で指摘したように、
明治から日本は西洋の流行を追いかけて、蓄積もなく新しさへと「移動」をしていたのかもしれません。
(こういう「移動」をノマドだと言ってしまうとナルシシズムに陥ります)
さて、今回は「新しい唯物論」という特集ですが、
(ポスト・ポスト構造主義という呼び名はやめたんですね)
大きく思弁的実在論の流れとニューマテリアリズムを視野に入れています。
思弁的実在論にしても思弁的唯物論にしても、
実在論とか唯物論とか名乗ってはいるのですが、
「思弁的」であるという点で、マテリアリズムと同列に扱えるのか疑問が残ります。
(このあたりは本誌所収の江川隆男の論考が参考になりました)
ちなみに、僕は清水高志に「現代思想」の1月号のレビューなどについてツイッターで、
「「佐野波布一」っていう人、「サノバビッチ」のつもりなんだろうけど、本当に適当だよなー。。
思弁的実在論とか「フランス現代思想」でもなんでもない(むしろアメリカ)なのに勝手にフランス!フランスと叫んで罵ったり」
と書いてもいないことで文句を言われたのですが、
(僕は思弁的実在論がフランスだなどと書いていません)
そのわりに清水の言うことも適当なところがあります。
「思弁的実在論(SR)」といえばグレアム・ハーマンが中心なのでアメリカだといえるでしょうが、
たしかハーマンは「唯物論なき実在論」という論文を書いていたはずです。
それに対してメイヤスーは自らの思想を「思弁的唯物論」としています。
そうなると、「新しい唯物論」という特集をする本誌のスタンスは、
ハーマンよりメイヤスーに寄ったものだとハッキリ言えると思います。
フランス人のメイヤスーを中心に置いているかぎり、
〈フランス現代思想〉の延長として捉えるのは不自然ではないと思います。
(ただ、僕はそんなことは書いていないのですが)
僕は日本におけるフランス思想のヘゲモニーを問題視しています。
思弁的実在論と言いながら、メイヤスーを中心に据えるかぎりは、
フランス思想のヘゲモニーを保存するだけに思えます。
ちなみに今月号の論考には僕はほぼ全部目を通しましたが、
「ドゥルーズ」という名前が一番多く登場していましたよ。
千葉雅也も6月12日のツイッターで、
「逆行すること。Amazonがレビュー制度を廃止したら英断だろう。」
とか言論抑圧への欲望を表明していますが、
清水にしても千葉にしても、
自分に批判的な言動を抑圧しようという態度はインテリにあるまじき態度です。
僕には百田尚樹や安倍晋三とたいして変わらない権力側の発想に思えます。
いかに〈フランス現代思想〉研究者が既得権を守る保守的な心性に凝り固まっているか、
自ら証明しているようなものです。
この雑誌は彼らを好んで使いますが、人格的に問題がないか考えて起用してほしいものです。
横道にそれてしまいましたが、
僕の印象では、メイヤスーの思弁的唯物論は唯物論に重点があるように思えません。
〈フランス現代思想〉の反人間主義をさらに推し進めるのが関心に思えます。
(しょせん素人の適当な感想ではありますが)
メイヤスーは相関主義と主観主義に反対しているようなので、
人間と無関係なものへと思想を展開したいように感じます。
そういうものを「唯物論」というので、数学まで唯物論になっていくわけです。
インタビューでも訊かれていましたが、
関係性の外にある事実存在と考えると、やっぱりハイデガーが思い浮かんでしまいます。
メイヤスーはハイデガーは相関主義だと切り捨てていましたが、
徹底した反人間主義は人類の滅亡を夢見るウェルベック的なニヒリズムに通じますし、
そういう文学的反動を思想的に徹底するとハイデガーの轍を踏むことになりかねません。
「新しい」ものが良いか悪いかは後にならないとわからないものです。
そのためのヒントは歴史を学ぶことにあったはずなのですが、
ポストモダンが非歴史性に耽溺したために、今やそれも期待できません。
評価:
磯崎新,藤原辰史,篠原雅武,北野圭介,Q・メイヤスー,M・デランダ,E・サッカー,A・ギャロウェイ,藤本一勇,江川隆男 青土社 ¥ 1,404 (2015-05-27) |
- 現代思想・千葉雅也・國分功一郎
- -
- -